一个不寻常的检验快餐品牌是否成功的标准
2021-01-04
餐饮企业在想着降低成本的时候，不仅要想着降低自己的营销成本，也要想着降低顾客的选择成本和社会的监督成本。
很多餐饮企业会有很多品牌，在讨论统一品牌的时候，他们经常会担心，如果一个出事，连带着其余的品牌就会全完了。这样的观点是完全错误的，能这么想得企业，完全是因为对社会监督成本的本质认识模糊。
大家都担心品牌如果出事了怎么办？品牌的使命就是为了应对出事，不出事也就不需要品牌了。这个世界上不存在不出事的企业，出事是必然的，只是时间的问题。关键是，如果防止出事？出事之后怎么办？这个时候品牌就派上用场。
品牌对人类社会有两个功能：一、出事概率较小；二、出了事比较容易惩罚它。并不是企业建立了品牌，而是因为社会需要，才有了品牌的诞生，如果社会不需要，想建立也建不起来。
品牌是一种成本机制，是一种风险机制，也是一种社会机制。从成本机制来说，品牌降低消费者的选择成本，选择品牌。从风险机制来说，品牌是一个博弈结果。企业通过建立品牌，创造重复博弈，给消费者惩罚自己的机会。因此，品牌越大，人们监督，惩罚它的成本就会越低。如果品牌选择逃避监督和惩罚，则会失去品牌本质，导致品牌大幅度的贬值。如果品牌在出事之后，积极接受监督和惩罚，甚至主动加大惩罚自己的力度，超过消费者期望的力度，品牌则会升值。品牌不会因为惩罚“一次”就被搞死，反而它的生命力就在于接受惩罚。比如2012年“反日风波”中，丰田等日本车被砸，丰田公司，日产公司并没有责任，但它们不约而同地选择赔偿顾客，因此品牌升值。
我们看到第一品牌总是在风口浪尖，白酒出现塑化剂事件，本不是茅台的事，但很快被牵连进去。肯德基常年不停被食品安全“黑幕”包围，但是它们有因此垮掉吗？事实上肯德基是顾客最放心的餐厅之一，因为它永远在聚光灯下，显微镜下，被社会监督。
很多餐饮企业总认为当自己产品出问题的时候，自己的品牌出事是丑闻，试图掩盖，抵赖。这样只会让品牌大打折扣。反而应该坦然承认责任，接受惩罚，这才是品牌之道，也是企业常青之道。
未经许可，此文禁止转载
